최고의 카지노 게임 즐기기 - 안전하고 신뢰할 수 있는 온라인 카지노
더존카지노기업원 칼럼
더존카지노기업원 칼럼 에볼루션 카지노 사이트기업원 칼럼기고 바카라 토토기업원 해외칼럼 코인 카지노 사이트 자유기업원 자유발언대 카지노 전략기업원 26_word_end 무료 슬롯 사이트기업원 28_word_end WBC247기업원 리포트 퍼스트카지노 이슈와 자유 자유기업원 브라보카지노법안리뷰 티모카지노 카드뉴스 카지노 환수율 언론 속 CFE 팔로우 토토 논평
온라인카지노 세미나
온라인카지노 세미나 시스템 베팅 행사
자유기업원 온라인 슬롯
자유기업원 온라인 슬롯 자유기업원 레부카지노 자유기업원 법비트365벳연구회 파라존 코리아 카지노기업원 아고라이코노미카 자유기업원 미래온라인 바카라포럼 문화경제포럼 자유기업원 법률동아리 코난카지노 학술연구지원사업
자유기업원 시장카지노리뷰칼럼
80벳기업원 독서대회 시장경제 스피치대회
자유기업원 투게더토토
자유기업원 투게더토토 비트코인슬롯기업원 강좌 행사
사설 카지노 자유기업원 판매도서
사설 카지노 자유기업원 판매도서 포 카드 포커 자유기업원 추천브라보카지노
유로스타카지노기업원 설립취지
유로스타카지노기업원 설립취지 카지노 사이트 인사말 아리아카지노 조직도 타이틀카지노기업원 비전 카지노 꽁 머니기업원 CI소개 온라인카지노기업원 오시는길 미미카지노 공지사항 호빵맨토토 보도자료 메이저카지노 이제 기부로 행동할 때입니다. 안전한 바카라 사이트 2_word_end
카지노 토토기업원 사이트맵
카지노 토토기업원 사이트맵 유니콘카지노 검색

인간이성과 루피카지노적 경제학

2이슈와자유
David Gordon 2019-11-07
  • cfe_해외칼럼_19-220.pdf


*본 내용은 아래 기사 및 칼럼 내용을 요약 번역한 내용임*

David Gordon,

Human Reason and A Priori Economics

11 November, 2013


일부 경제학자들은 오스트리아학파의 루피카지노적 경제학이 불가능하다고 생각한다. 인간의 비이성적 행동, 예컨대 확증편향(confirmation bias)이나 프레이밍 효과(framing effects)는 오스트리아학파를 공격하는데 즐겨 사용되는 근거 중 하나이다. 비판자들에 의하면, 주류 행동경제학에서는 인간의 비이성적 행동이 자연스럽게 설명되지만, 이것이 비이성적이기 때문에 오스트리아학파에서는 설명될 수 없다. 즉 오스트리아학파의 행동 개념이 너무 편파적이라는 것이다. 물론 이는 오스트리아학파 경제학에 대한 잘못된 이해이다. 오히려 미제스는 행위자들이 추론에서 실수를 하지 않는다는 견해를 단호히 거부한 바 있다. 미제스가 모든 행동을 이성적이라고 말할 때, 그는 오직 행위자들이 스스로 선택한 수단이, 원하는 목적을 달성하기에 적합하다고 판단했기 때문에 그렇게 선택했다는 점 만을 염두하였다. 비록 그가 선택한 수단이 잘못되었을 수도 있지만, 적어도 그 시점에서 그는 최선이라고 생각했고, 그렇기 때문에 그 수단을 선택한 것이다. 미제스에 따르면, "인간의 이성은 결코 절대적이지 않으며, 수단을 선택하고 행하는 데 있어 우리는 매우 자주 오류를 범한다. 결과적인 관점에서 이는 목적에 반하는 선택이지만, 애당초 선택할 당시에는 그것이 가장 합리적이라고 여겨졌기 때문에 택해진 것이다."


세계에서 실제로 발현되는 행동, 즉 행동에 대한 경험적 접근은 결코 진실된 루피카지노이 될 수 없는데, 경험적 주장은 오직 관찰을 통해서만 사실여부를 파악할 수 있기 때문이다. 우리가 자의적으로 행동의 의미를 정함으로써 행동 개념을 구축할 수 있지만, 이는 '진짜 스코틀랜드 사람의 오류(The no-true-Scotsman fallacy)'이다. 자의적 판단은 현실세계의 본질을 보증해주지 않는다.


하지만 미제스는 경험이나 자의적 개념화를 통해 행동을 말하고자 하지 않았다. 그는 우리가 직접 행하고 통상적으로 이해하는 행동의 본질을 다루고자 했다. 그에 따르면, 우리는 논리적 추론을 통해, 우리 세계에 정말 정확하게 적용되는 루피카지노적 지식을 파악할 수 있다. 내가 알기론, 지금까지 어떤 비판자도 이에 대한 논리적 반대를 하지 못했다. 그들은 미제스가 "우리가 행동에 대한 루피카지노적 지식을 가지고 있다"고 말할 때, 그저 "그렇지 않다"라고 고집스럽게 대답했을 뿐이다.


많은 철학자들이 이런 입장을 취하고 있다. 유명한 윌러드 콰인과 마이클 데빗은 루피카지노이라는 개념 자체를 완전하게 거부한다. 루피카지노의 존재지위에 대한 많은 철학적 논란이 있으며, 앞선 사람들과 반대로 그 존재를 받아들이는 철학자들 역시 존재한다. 그러나 그들을 언급하는 것이 오스트리아학파 비판자들의 오류를 보여주진 않는다. 더욱이 나는 이 자리에서 오스트리아학파 루피카지노이론을 열렬하게 옹호하고 토론하고 싶지는 않다. 다만 루피카지노적 지식이 자의적인 개념에 불과하다는 생각이 매우 비논리적임을 보여줄 아주 초보적인 근거 몇 가지만을 제시하고자 한다.


루피카지노(A priori)에 대한 많은 비판에도 불구하고, 루피카지노적 지식으로 보이는 몇 가지 진술이 존재한다: "1. 무언가 존재한다. 2. 나는 지금 존재한다. 3. 나는 2+2=4임을 안다." 경제학의 루피카지노적 성격을 거부한다는 것은, 단지 경제학에서 루피카지노을 박탈하는 것 이상을 필요로 한다. 이러한 부류의 지식이 경제학에서 완전히 작동하지 않음을 논증할 필요가 제기된다. 그러나 내가 지금까지 본 바로는, 그러한 논증을 전개한 비판자는 없다.


오스트리아학파가 "교환당사자들이 교환으로부터의 이익을 예상하지 않는 한, 그들은 교환하지 않을 것이다." 라고 말할 때, 여기에는 어떤 자의적인 개념도 없다. 교환과 이익을 비롯한 이 진술 내의 개념들은 상식적이고 널리 알려져 있다. 이 명제에서 오스트리아학파는, 자의적인 개념이나 경험적으로 반증가능한 명제를 사용하지 않고, 오직 가치평가에 대한 루피카지노적이고 논리적인 진실, 곧 현실세계의 교환과정을 정확하게 설명하고 있다.


지금까지의 비판은 오스트리아학파 루피카지노이 논리적 오류를 범하고 있음을 증명하지 못했다. 오스트리아학파를 논박하기 위해서는 훨씬 더 광범위한 철학적 논증이 필요할 것이다.


번역: 김경훈

출처: https://mises.org/library/human-reason-and-priori-economics